民间借贷纠纷 （2019）闽民申3915号

本案争议焦点为：原审认定陈茶与任李立的借贷关系不成立是否有误；原审适用法律是否有误。 对此，本院分析如下： 陈茶提供其于2017年8月2日转账给任李立30万元的银行转账凭证证明该30万元系其出借给任李立的借款。 任李立提供的《Ｓｉｌｏ特许经销合作协议书》、其名下的银行账户转账凭证、其与徐某出具的收条，并结合李玲的陈述及徐某的证言，可以证明任李立在李玲投资的加盟店工作，以任李立账户代李玲收取陈茶的30万元款项并转给上述协议书中收取加盟费的指定账户，李玲亦确认涉讼款项系其向陈茶所借并用于上述投资之用。 陈茶并未进一步提供证据证明其与任李立存在借贷合意，涉讼款项系任李立向其借款。 根据《民间借贷司法解释》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，陈茶应承担举证不能的法律后果，故原审认定陈茶与任李立的借贷关系不成立，并无不当。 陈茶主张任李立的配偶系国家机关工作人员，不方便出具借条，与常理不符。 陈茶主张加盟店系任李立而非李

陈茶、任李立民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈茶，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任李立，女，1968年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审第三人：李玲，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人陈茶因与被申请人任李立、原审第三人李……