金融借款合同纠纷 （2016）辽01民初479号

原、被告签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《担保承诺书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告阜新银行依约发放贷款，被告兴盛公司依约负有还本付息的义务，被告恒基公司、武奎斗对前述债务负有连带保证责任。对原告葫芦岛银行要求被告兴盛公司偿还本金及利息、被告恒基公司、武奎斗承担连带偿还责任的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第五十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：一、被告黑山兴盛粮油收储贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳分行借款本金50,000,000元及利息（截止至2016年6月14日罚息9,278,750元，从2016年6月15日起至借款付清之日止，按合同约定计收）；二、原告阜新银行股份有限公司沈阳分行对被告辽宁恒祥特种门窗有限公司设定的抵押物【抵押房产为恒祥公司所有的坐落于沈阳经

原、被告签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《担保承诺书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告阜新银行依约发放贷款，被告兴盛公司依约负有还本付息的义务，被告恒基公司、武奎斗对前述债务负有连带保证责任。对原告葫芦岛银行要求被告兴盛公司偿还本金及利息、被告恒基公司、武奎斗承担连带偿还责任的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第五十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民初479号原告：阜新银行股份有限公司沈阳分行。被告：黑山兴盛粮油收储贸易有限公司。被告：辽宁恒基物流有限公司。被告：辽宁恒祥特种门窗有限公司。被告：武奎斗。原告阜新银行股份有限公司沈阳分行（以下简称阜新银行）与被告黑山兴盛粮油收储贸易有限公司（兴盛公司）、辽宁恒基物流有限公司（恒基公司）、辽宁恒祥特种门窗有限公司（恒祥公司）、武奎斗金融……