房屋买卖合同纠纷 （2013）廊民一终字第1401号

原、被告于2004年4月24日签订的房屋转卖协议书，是双方真实意思表示，原告将房屋和宅基地使用证交付被告，被告付清购房款26000元，并经岔河集村委会同意盖章，已履行完毕。被告已于2005年将此房屋拆除并进行了翻盖，并于2008年1月12日将翻盖后的房屋转卖给本村村民张三，已由岔河集村委会更名盖章，现张三在该房屋居住。原告只提供了冯俊生的一份证明，因被告及第三人否认，且证人未出庭作证，缺乏真实性、合法性，本院不予采信。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李文生、芦振侠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。上诉人李文生、芦振侠对一审判决不服，向本院提出上诉，主张其将涉诉房屋出售给李大船时，与李大船约定：一、上诉人回家后还在此处落脚。二、将来上诉人在此养老发丧。三、在上诉人有生之年李大船不能卖房。在李大船答应了上述条件后，上诉人才与李大船签订的房屋买卖协议。李大船翻盖房屋时未征得上诉人的同意，李大船背着上诉人出售房屋的行为是违背房屋买卖协议所附条件的，是无效行为。涉诉房屋的宅基地使用权人仍然为上诉人，未经国

原、被告于2004年4月24日签订的房屋转卖协议书，是双方真实意思表示，原告将房屋和宅基地使用证交付被告，被告付清购房款26000元，并经岔河集村委会同意盖章，已履行完毕。被告已于2005年将此房屋拆除并进行了翻盖，并于2008年1月12日将翻盖后的房屋转卖给本村村民张三，已由岔河集村委会更名盖章，现张三在该房屋居住。原告只提供了冯俊生的一份证明，因被告及第三人否认，且证人未出庭作证，缺乏真实性、合法性，本院不予采信。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李文生、芦振侠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。上诉人

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民一终字第1401号上诉人（原审原告）李文生，男，1941年8月13日出生，汉族，住霸州市。上诉人（原审原告）芦振侠，女，1943年8月6日出生，汉族，住霸州市。系上诉人李文生之妻。二上诉人委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李大船，男，1945年5月7日出生，汉族，住霸州市。被上诉人（原审第三人）张三（又名张会立、……