农村建房施工合同纠纷 （2015）蚌民一终字第00588号

根据已查明的事实，徐家明承建宋同新的三项工程应付工程价款为1445596元，扣除宋同新已付款1200950元后，尚欠244646元，即宋同新还应给付徐家明工程款244646元。徐家明在结算第一、二项工程时已让利60575.8元（1210575.8元-1150000元），现其起诉要求宋同新支付工程款305222元中，因包括了未被确认的60575.8元工程款，本院对该部分数额不予支持。徐家明要求支付自起诉时欠付工程款的利息的请求于法有据，应予支持。宋同新虽然认为第一项工程款项705624元已全部付清，但与该项工程（第一张）结算单底部注明的“已付448950元，下欠25.6674万元”内容相悖，也与徐家明开具的收据不能对应。故一审法院对该项工程尚欠款25.6674的事实未予认定有误。对于双方在结算第三项工程（1、徐家明共承建宋同新的三个工程，双方在对前两个工程结算时，制作了两张结算单，在第二张结算单上，宋同新写明“以上确认115万元正”，该数字与两项工程双方认可的造价705624元（第一项工程）+504952.8元（第二项工程）=1210576.8元接近，结合双方当事人陈述，可以认定徐家明让

根据已查明的事实，徐家明承建宋同新的三项工程应付工程价款为1445596元，扣除宋同新已付款1200950元后，尚欠244646元，即宋同新还应给付徐家明工程款244646元。徐家明在结算第一、二项工程时已让利60575.8元（1210575.8元-1150000元），现其起诉要求宋同新支付工程款305222元中，因包括了未被确认的60575.8元工程款，本院对该部分数额不予支持。徐家明要求支付自起诉时欠付工程款的利息的请求于法有据，应予支持。宋同新虽然认为第一项工程款项705624元已全部付清，但与该项工程（第一张）结算单底部注明的“已付448950元，下欠25.6674万元”内容相悖，也与

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第00588号上诉人（原审原告）：徐家明，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋同新，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。上诉人徐家明因与被上……