买卖合同纠纷 （2016）豫06民终991号

该证据不能证明南京华德公司的证明目的，对该证据不予采信。二审期间，河南普乐泰公司提交：证据1、河南普乐泰公司对南京华德公司维修函的回复。证明：河南普乐泰公司不同意南京华德公司主张的维修期间。证据2、河南普乐泰公司对涉案设备的记录。证明：南京华德公司安装设备后，没有达到合同约定的使用功能，达不到货架自动穿梭的功能，涉案设备存在重大质量问题。南京华德公司质证认为：证据1说明了河南普乐泰公司拒绝配合南京华德公司维修设备的事实，法院以非专业确定时间为理由，达到河南普乐泰公司预期的南京华德公司现期内不能维修的事实。证据2不是新证据，在二审中不能作为证据使用，且该证据是河南普乐泰公司单方制作的，对本案没有参考价值。本院认为，证据1证明河南普乐泰公司发出邮件并提出了主张，对该证据予以采信；证据2不是新证据，未能说明在一审程序中未能提交的原因，本院不予采信。本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合

该证据不能证明南京华德公司的证明目的，对该证据不予采信。二审期间，河南普乐泰公司提交：证据1、河南普乐泰公司对南京华德公司维修函的回复。证明：河南普乐泰公司不同意南京华德公司主张的维修期间。证据2、河南普乐泰公司对涉案设备的记录。证明：南京华德公司安装设备后，没有达到合同约定的使用功能，达不到货架自动穿梭的功能，涉案设备存在重大质量问题。南京华德公司质证认为：证据1说明了河南普乐泰公司拒绝配合南京华德公司维修设备的事实，法院以非专业确定时间为理由，达到河南普乐泰公司预期的南京华德公司现期内不能维修的事实。证据2不是新证据，在二审中不能作为证据使用，且该证据是河南普乐泰公司单方制作的，对本案没有

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终991号上诉人（原审被告）：南京华德仓储设备制造有限公司。法定代表人：曹永欣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐飞，江苏文本律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审……