民间借贷纠纷 （2021）晋01民终1674号

合法的民间借贷应受法律保护，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。一、关于本案是否构成重复诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉须同时符合：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第一，后诉与前诉的被告除杨某1之外，增加了被告贾某、李某，故两诉当事人不完全一致，即诉的主体有区别；第二，诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事权利义务关系。两诉中薛某所依据的事实理由不同，前诉薛某是基于1994年4月15日杨某1、山西众鑫汽车实业有限公司向其借款，要求杨某1还款，诉讼标的为借贷法律关系。而本案薛某所依据的是2018年6月17日原被告之间就归还借款达成新的合意，要求三被告按照新的合意进行还款，诉讼标的的实质是债务承担，故两案诉讼标的并不完全相同。第三，因本案事实发生变化，前诉案件中薛某、杨某1未提出原被告达成新的还款合意的事实，并不会构成对前诉裁决结果的对抗或否定，故本诉的诉讼请求并不会产生否定前诉裁判结果的法律后果

合法的民间借贷应受法律保护，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。一、关于本案是否构成重复诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉须同时符合：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第一，后诉与前诉的被告除杨某1之外，增加了被告贾某、李某，故两诉当事人不完全一致，即诉的主体有区别；第二，诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事权利义务关系。两诉中薛某所依据的事实理由不同，前诉薛某是基于1994年4月15日杨某1、山西众鑫

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1674号上诉人（原审被告）：杨某1，住太原市。上诉人（原审被告）：贾某，住太原市。上诉人（原审被告）：李某，住太原市。三上诉人委托诉讼代理人：杨某2，山西盛道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛某，住太原市。委托诉讼代理人：高某，山西景民律师事务所律师。上诉人杨某1、贾某、李某因与被上诉人薛某民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（……