房屋买卖合同纠纷 （2021）浙01民终739号

万锦公司对录音及情况说明的真实性存有异议，而情况说明的出具人未到庭接受询问，故本院对于上述证据不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点系万锦公司是否需支付中鲲公司六套房屋的佣金。首先，《渠道合作进场确认函》系双方当事人的真实意思表示，并不违反强制性的法律法规，应为有效，对双方均具有约束力。该确认函第四条约定：“3、佣金：合作期内.属于杭州中鲲科技有限公司推荐成功（有效客户）的，我司按照如下规则和佣金比例给予杭州中鲲科技有限公司”；第五条约定：“杭州中鲲科技有限公司渠道客户通过分享家APP进行报备，分享家审核通过即为有效客户，具体报备规则以分享家规则为准。”据此，是否能够获得佣金应根据分享家规则进行判断。其次，关于六套房屋是否能够根据分享家规则获得佣金：1、21-803、21-1203客户在中鲲公司推荐前60日内有过案涉项目到访记录，违反规则第3条；2、21-1903客户在报备后1小时内到达案涉项目售楼处；21-603客户刷卡时间早于报备时间，上述情况违反规则第1条；3、21-2101、21-2204客户未在首次到访后30天内完成认购，不属于有

万锦公司对录音及情况说明的真实性存有异议，而情况说明的出具人未到庭接受询问，故本院对于上述证据不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点系万锦公司是否需支付中鲲公司六套房屋的佣金。首先，《渠道合作进场确认函》系双方当事人的真实意思表示，并不违反强制性的法律法规，应为有效，对双方均具有约束力。该确认函第四条约定：“3、佣金：合作期内.属于杭州中鲲科技有限公司推荐成功（有效客户）的，我司按照如下规则和佣金比例给予杭州中鲲科技有限公司”；第五条约定：“杭州中鲲科技有限公司渠道客户通过分享家APP进行报备，分享家审核通过即为有效客户，具体报备规则以分享家规则为

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终739号 上诉人（原审原告）：杭州中鲲科技有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇阳光路688号157-7，统一社会信用代码：91330127MA2CDH893B。 法定代表人：龚朝辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴天野，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州万锦置业有限公司，住所地：杭州市临安区锦北街道临水路43……