承揽合同纠纷 （2014）德中民终字第867号

本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人是否有权提起诉讼、一万元质保金是否应当支付。本案工程在2013年7月已经交付并使用。双方约定，“半年后无其他问题，剩余款付清”，被上诉人起诉是在2014年2月，超过了双方约定的付款期限。上诉人认为被上诉人应当付款而没有付款，有权提起诉讼要求被上诉人付清剩余款项。虽然本案工程没有经过有关部门的验收，但上诉人已经使用，且不能证明该工程是需要有关部门验收的工程。上诉人认为本案工程存在质量问题，但其在一审期间放弃了申请鉴定的权利，且上诉人也没有提交其他证据证明存在质量问题。因此，其扣除质保金的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张金峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　崔书江审　判　员　　王玉敏代理审判员　　王子超二〇一四年十月二十二日书　记　员　　张　晓 来源：

本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人是否有权提起诉讼、一万元质保金是否应当支付。本案工程在2013年7月已经交付并使用。双方约定，“半年后无其他问题，剩余款付清”，被上诉人起诉是在2014年2月，超过了双方约定的付款期限。上诉人认为被上诉人应当付款而没有付款，有权提起诉讼要求被上诉人付清剩余款项。虽然本案工程没有经过有关部门的验收，但上诉人已经使用，且不能证明该工程是需要有关部门验收的工程。上诉人认为本案工程存在质量问题，但其在一审期间放弃了申请鉴定的权利，且上诉人也没有提交其他证据证明存在质量问题。因此，其扣除质保金的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第867号上诉人（原审被告、反诉原告）：张金峰。委托代理人：李忠信。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苑新胜，个体。委托代理人：郑永峰，山东中鲁律师事务所律师。上诉人张金峰因承揽合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁商初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2……