合伙协议纠纷 （2014）新中民申字第54号

2001年3月19日帐目表上“蔡永贵”签名经鉴定不是本人书写，该帐目表不能作为其合伙帐目已清算及投资利息、利润结算支付的依据，但该帐目表反映了蔡永贵投资款为380549．9元，且乔社斋也无异议，故原判决认定蔡永贵投资款为380549.9元并无不当。乔社斋称收取投资款时打有投资条，但蔡永贵不予认可，亦无其他证据予以证实，且乔社斋作为合伙期间的会计，保管着账目和资金，其称蔡永贵的投资款380549．9元已全部退还，而蔡永贵只认可已退还10万元，故乔社斋对蔡永贵下余280549．9元投资款是否退还应当承担举证责任。乔社斋、蔡永贵、李华社三人合伙期间的账目没有清算，但三人均认可合伙经营期间是盈利的，在此情况下，原判决对返还蔡永贵的投资款作出判决并无不当。综上，乔社斋的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乔社斋的再审申请。审判长　　王海林审判员　　贾海荣审判员　　胡水清二〇一四年六月二十日书记员　　梁梦思 来源：百度

2001年3月19日帐目表上“蔡永贵”签名经鉴定不是本人书写，该帐目表不能作为其合伙帐目已清算及投资利息、利润结算支付的依据，但该帐目表反映了蔡永贵投资款为380549．9元，且乔社斋也无异议，故原判决认定蔡永贵投资款为380549.9元并无不当。乔社斋称收取投资款时打有投资条，但蔡永贵不予认可，亦无其他证据予以证实，且乔社斋作为合伙期间的会计，保管着账目和资金，其称蔡永贵的投资款380549．9元已全部退还，而蔡永贵只认可已退还10万元，故乔社斋对蔡永贵下余280549．9元投资款是否退还应当承担举证责任。乔社斋、蔡永贵、李华社三人合伙期间的账目没有清算，但三人均认可合伙经营期间是盈利的，在

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）乔社斋，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）蔡永贵，男。原审被告李华社，男。再审申请人乔社斋因与被申请人蔡永贵、原审被告李华社合伙协议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2012）新中民四终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔社斋申请再审称……