工伤保险待遇纠纷 （2014）常民终字第1932号

华盛公司因莫俊松发生工伤的工伤待遇损失赔偿发生争议，双方当事人对莫俊松的工资标准不能达成一致，根据相关规定，对劳动者的工资标准，应当由发放工资的用人单位承担举证责任。本案中，华盛公司提供的工资清单没有莫俊松本人的签名，莫俊松也不予认可，对华盛公司的工资打卡发放记录，莫俊松认为还有其他待遇是直接发放，且打卡记录与华盛公司提供的工资清单也不一致，故对华盛公司提供的上述证据本院不予采信。因双方当事人均未举证证明莫俊松的工资标准，原审按照当地上年度职工平均工资计算莫俊松的工伤待遇并无不当。对上诉人华盛公司提出的原审的程序问题，经查原审法院按规定向双方当事人发放了举证通知，原审程序并无不当。综上，上诉人华盛公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长　丁　飞审判员　罗希夷审判员　张　斌二〇一五年二月五日书记员　许　星 来源：

华盛公司因莫俊松发生工伤的工伤待遇损失赔偿发生争议，双方当事人对莫俊松的工资标准不能达成一致，根据相关规定，对劳动者的工资标准，应当由发放工资的用人单位承担举证责任。本案中，华盛公司提供的工资清单没有莫俊松本人的签名，莫俊松也不予认可，对华盛公司的工资打卡发放记录，莫俊松认为还有其他待遇是直接发放，且打卡记录与华盛公司提供的工资清单也不一致，故对华盛公司提供的上述证据本院不予采信。因双方当事人均未举证证明莫俊松的工资标准，原审按照当地上年度职工平均工资计算莫俊松的工伤待遇并无不当。对上诉人华盛公司提出的原审的程序问题，经查原审法院按规定向双方当事人发放了举证通知，原审程序并无不当。综上，上诉人

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1932号上诉人（原审原告）溧阳华盛劳务有限公司，住所地溧阳市天目湖翠屏新村二区48幢401室。法定代表人ＸＸ芳，系该公司总经理。委托代理人陈褆壮，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）莫俊松。委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。原审被告溧阳中材重型机器有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区滨河路11号。法定代表人吴建宏。上诉人溧阳……