民间借贷纠纷 （2019）浙04民终3026号

本案系一起民间借贷纠纷，程伟江、陈凡出具的借款协议是证明借贷关系存在的直接证据，借款协议系各方在场时签订，当时程伟江、陈凡系向张海寿借款，虽然张海寿自行将出借人写为案外人彭红群，但张海寿在庭审中明确表示彭红群向程伟江、陈凡的转账系在其指令下支付的，故借款关系的双方当事人实际应为张海寿与程伟江、陈凡。该借款协议中张海寿事后添加的部分，程伟江、陈凡并不知情，该部分内容应属无效，对程伟江、陈凡无约束力，程伟江、陈凡书写的部分，系双方的真实意思表示，应为合法有效。借款协议签订后，张海寿通过自己的账户及案外人彭红群的账户合计向程伟江、陈凡转账2020000元，张海寿自认程伟江、陈凡已归还370000元系对其自身权利的处分，一审法院予以确认。案外人陈旭涛向张海寿转账支付的180000元系在程伟江的指令下支付，张海寿虽辩称该款项系其与陈旭涛之间的资金往来，与本案无关，但并未提供相应的证据予以证明，故应认定为程伟江向张海寿的还款，在本金中予以扣除，程伟江尚欠张海寿借款本金1470000元。借款协议中第4条关于违约金计算标准的约定系张海寿事后自行添加，应属无效，对双方当事人没有约束力。但双方在庭审中一致

本案系一起民间借贷纠纷，程伟江、陈凡出具的借款协议是证明借贷关系存在的直接证据，借款协议系各方在场时签订，当时程伟江、陈凡系向张海寿借款，虽然张海寿自行将出借人写为案外人彭红群，但张海寿在庭审中明确表示彭红群向程伟江、陈凡的转账系在其指令下支付的，故借款关系的双方当事人实际应为张海寿与程伟江、陈凡。该借款协议中张海寿事后添加的部分，程伟江、陈凡并不知情，该部分内容应属无效，对程伟江、陈凡无约束力，程伟江、陈凡书写的部分，系双方的真实意思表示，应为合法有效。借款协议签订后，张海寿通过自己的账户及案外人彭红群的账户合计向程伟江、陈凡转账2020000元，张海寿自认程伟江、陈凡已归还370000元系

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3026号上诉人（原审被告）：程伟江，男，1966年9月13日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海寿，男，1962年3月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审被告：陈凡，男，1968年6月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人程伟江因与被上诉人张海寿、原审被告陈凡民间借贷纠……