房屋租赁合同纠纷 （2018）辽01民终5108号
裁判要旨
本案中双方的主要争议在于第二年租金的金额及第二年租金廉海、杨红丽是否已给付。由于双方没有签订书面合同，也无其他书面证据可以证明双方对第二年租金的约定，鑫恒源公司主张第二年租金7万元缺乏直接证据支持。但如依据廉海、杨红丽主张，第二年租金远低于第一年，亦与生活常理不符。因此本案除依据当事人陈述及录音证据外，还应参考案涉场地租赁的市场价格确定双方主张的合理性。现鑫恒源公司已同意对案涉场地租赁价格申请评估，一审法院应参考评估结果，综合本案其他证据，确定双方主张的真实性，进而正确下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1615号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人沈阳鑫恒源家私有限公司预交的二审案件受理费1550元，上诉人杨红丽、廉海预交的二审案件受理费1550元，均予以退回。审 判 长 周 濛审 判 员 王 虹审 判 员 单 立二〇一八年六月二十日法官助理 勾雪峰书 记 员 薛 彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第
摘要
上诉人沈阳鑫恒源家私有限公司与上诉人杨红丽、上诉人廉海房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终5108号上诉人（原审原告）：沈阳鑫恒源家私有限公司，住所地沈阳市沈北新区马刚乡洋什村。法定代表人：王春芬，该公司总经理委托诉讼代理人：刘学，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廉海，男，1973年8月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：张洪姣，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨红丽，女，197……