合伙协议纠纷 （2014）穗中法民二终字第479号

卢吴枝、陈景增与李卓明签订的合同1及卢吴枝、陈景增之间签订的合同2均属于合同当事人的真实思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。卢吴枝、陈景增双方对合同2中约定由陈景增对案涉工程进行施工及施工款为235万元的事实均予以确认，且卢吴枝、陈景增均主张利润应当平均分配，原审法院予以确认。卢吴枝、陈景增确认陈景增一共支付卢吴枝利润款人民币100万元及港元2万元，原审法院予以确认。陈景增主张在支付港元2万元时还支付了部分人民币共支付了价值2万元人民币的款项给卢吴枝，与卢吴枝出具的收据显示其在2013年8月15日收到陈景增支付的2万元港币内容不符，原审法院不予采信。本案的争议焦点为卢吴枝、陈景增利润分配方式是按照合同1约定的工程款475万元扣减235万元计得总利润为240万元平均分配后卢吴枝固定获取利润120万元；还是按照合同1实际收取的工程款扣减235万元后卢吴枝、陈景增平均分配利润。结合合同1及合同2的约定看，合同1约定卢吴枝、陈景增承包案涉工程，案外人李卓明应当支付的包干工程款为475万元；根据合同2约定，陈景增负责案涉工程的施工，其应获得的工程款为235万元。为此，在卢吴枝、

卢吴枝、陈景增与李卓明签订的合同1及卢吴枝、陈景增之间签订的合同2均属于合同当事人的真实思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。卢吴枝、陈景增双方对合同2中约定由陈景增对案涉工程进行施工及施工款为235万元的事实均予以确认，且卢吴枝、陈景增均主张利润应当平均分配，原审法院予以确认。卢吴枝、陈景增确认陈景增一共支付卢吴枝利润款人民币100万元及港元2万元，原审法院予以确认。陈景增主张在支付港元2万元时还支付了部分人民币共支付了价值2万元人民币的款项给卢吴枝，与卢吴枝出具的收据显示其在2013年8月15日收到陈景增支付的2万元港币内容不符，原审法院不予采信。本案的争议焦点为卢吴枝、陈

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终第479号上诉人（原审原告）：卢吴枝，男，1948年9月29日出生，汉族。委托代理人：廖建勋，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈景增，男，1973年5月24日出生，汉族。委托代理人：卢梓文，广东达盛律师事务所律师。上诉人卢吴枝因与被上诉人陈景增合伙协议纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第290……