建设工程施工合同纠纷 （2018）吉05民终781号
裁判要旨
苏中公司与锦州华发装饰装修工程有限公司（以下简称锦州华发公司）的维修行为不是吕辉军施工工程的后续维修，认定事实错误。1、苏中公司从65367部队承包了7栋楼，只有6栋楼有大理石施工，所以不论是跟吕辉军结算还是与锦州华发公司结算，都是按照6栋楼计算的。苏中公司与两家结算的楼号均相同，15号楼在两家公司中虽然都有提及，但均没有进行结算，因为该楼没有出现大理石施工工程。一审法院认为苏中公司关于笔误的说法不符合常理，不予认定是错误的。2、苏中公司与锦州华发公司施工时间节点与签署日期不一致的问题。双方《地面维修协议书》约定总工期从2017年9月25日至2017年11月5日，该约定的总工期是包含锦州华发公司前期准备工作的，是双方在9月25日接洽开始准备的时间，接洽商谈一致在9月30日签署协议非常正常，且在工程实践中先施工后签合同的现象非常普遍，所以这个时间节点没有问题。3、关于苏中公司与锦州华发公司工程结算单中13#工程量不一致的问题，这是苏中公司项目部人员的又一次不认真造成的，但不能否认此事实，因为6084项目水磨石工程苏中公司只分包给吕辉军一家施工，没有他人参与，吕辉军与锦州华发公司维修施工的
摘要
江苏省苏中建设集团股份有限公司与吕辉军建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终781号上诉人（原审原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁诚信为民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕辉军，男，1975年10月29日生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：常伟峰，辽宁恒敬律师事务所律师。上诉……