共有物分割纠纷 （2016）皖01民终3222号

死亡抚恤金系国家或有关单位给予死者近亲属的安抚及生活补助费，丧葬费系用于支付对安葬死者产生的费用，并不属于死者的遗产，应由死者的近亲属共有。倪华鲜认为系由于倪中朝的照顾不周导致郑辉死亡故倪中朝无权分得，但未能提供证据予以证明，该院对其抗辩理由不予采信。倪华鲜另抗辩称倪友谊未对郑辉尽到赡养义务，也未能提供证据予以证明且对倪中朝提供的郑辉遗嘱复印件也不予认可，应承担举证不能的后果。倪中朝亦通过书面方式明确对于其已经支出的丧葬费用和将来产生的丧葬费用自愿承担，不要求补偿，该系倪中朝对自己权利的处置，该院予以认可。倪中朝、倪华鲜、倪友谊均为郑辉子女，对于倪中朝主张分割死亡抚恤金和丧葬费的分割方式为三人均分，并不违反法律规定，该院予以支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郑辉开设于中国建设银行（账号为16×××89）账户中的死亡抚恤金与丧葬费合计131510元由倪中朝、倪华鲜、倪友谊各分得三分之一。案件受理费1465元，由倪中朝负担489元，倪华鲜、倪友谊各负担488元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：死

死亡抚恤金系国家或有关单位给予死者近亲属的安抚及生活补助费，丧葬费系用于支付对安葬死者产生的费用，并不属于死者的遗产，应由死者的近亲属共有。倪华鲜认为系由于倪中朝的照顾不周导致郑辉死亡故倪中朝无权分得，但未能提供证据予以证明，该院对其抗辩理由不予采信。倪华鲜另抗辩称倪友谊未对郑辉尽到赡养义务，也未能提供证据予以证明且对倪中朝提供的郑辉遗嘱复印件也不予认可，应承担举证不能的后果。倪中朝亦通过书面方式明确对于其已经支出的丧葬费用和将来产生的丧葬费用自愿承担，不要求补偿，该系倪中朝对自己权利的处置，该院予以认可。倪中朝、倪华鲜、倪友谊均为郑辉子女，对于倪中朝主张分割死亡抚恤金和丧葬费的分割方式为三人

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3222号上诉人（原审被告）：倪华鲜。委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪中朝。委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪友谊。上诉人倪华鲜因与被上诉人倪中朝、倪友谊共有物分割纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初472号民事判决，向本院提起上诉。……