确认劳动关系纠纷 （2014）苏中民终字第02649号

确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，王泽伟提供银行卡打卡清单可以证实天玺公司向户名为“王泽伟”的银行卡发放工资，王泽伟提供的证据足以证明与之间存在劳动关系。天玺公司没有提供足以反驳王泽伟所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，天玺公司辩称与王泽伟不存在事实劳动关系，缺乏相关证据证明，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决王泽伟与天玺公司之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由天玺公司承担。宣判后，天玺公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：在实践生活中，劳动密集型企业的劳动者流动性非常大，存在一月或几月跳槽多家企业的现象，法院一概认定存在事实劳动关系，未明确具体时间，是对劳动关系这一事实并未查清。实际上，王泽伟与天玺公司之间不存在事实劳动关系，王泽伟并非公司员工，也并未在公司受伤，因此，天玺公司上诉请求二审法院依法改判王泽伟与天玺公司不存在事实劳动关系。被上诉人王泽伟答辩称：原审法院判决

确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，王泽伟提供银行卡打卡清单可以证实天玺公司向户名为“王泽伟”的银行卡发放工资，王泽伟提供的证据足以证明与之间存在劳动关系。天玺公司没有提供足以反驳王泽伟所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，天玺公司辩称与王泽伟不存在事实劳动关系，缺乏相关证据证明，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决王泽伟与天玺公司之间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由天玺公司承担。宣判后，天

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02649号上诉人（原审被告）苏州天玺纺织制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工业集中区。法定代表人陈钟苗，董事长。委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王泽伟。委托代理人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州天玺纺织制品有限公司（以下简称天玺公司）因与被上诉人王泽伟确认劳动关系纠纷一案……