民间借贷纠纷 （2016）粤17民终14号

本案是民间借贷纠纷，争议的焦点问题是，一、江基利是否本案借款的债权人以及本案借款的本金是多少；二、本案借款发生后，邹兆影、郑秀丽有无偿还过借款。关于争议焦点一，江基利是否本案借款的债权人以及本案借款的本金是多少的问题。本案中，江基利向法院提供两份《借款合同》，用以证明邹兆影、郑秀丽向其借款共70000元的事实。两份《借款合同》清楚地载明“贷款人：江基利”、“兹有江基利（贷款人）于2013年11月14日借给邹兆影（借款人）人民币……”，足以反映江基利是本案两笔借款的债权人，且江基利亦明确其本人是该两笔借款的债权人，邹兆影、郑秀丽主张其并非向江基利借款，而是通过江基利向江基利公司所借，但其对其该主张未能提供证据证明，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。另外，邹兆影、郑秀丽上诉还提出江基利在借款当天仅支付现金65800元给邹兆影，并非借据上约定的70000元借款。《借款合同》属于债权凭证，合同上所载明的借款金额，一般应认定为本金。邹兆影、郑秀丽对江基利提供的借据的真实性没有异议，并认可本案的借款是通过现金交付，只是主张江基利在出借款项时预先在本金扣除了部分款项，但其未能提供证据证明，其主张证据

本案是民间借贷纠纷，争议的焦点问题是，一、江基利是否本案借款的债权人以及本案借款的本金是多少；二、本案借款发生后，邹兆影、郑秀丽有无偿还过借款。关于争议焦点一，江基利是否本案借款的债权人以及本案借款的本金是多少的问题。本案中，江基利向法院提供两份《借款合同》，用以证明邹兆影、郑秀丽向其借款共70000元的事实。两份《借款合同》清楚地载明“贷款人：江基利”、“兹有江基利（贷款人）于2013年11月14日借给邹兆影（借款人）人民币……”，足以反映江基利是本案两笔借款的债权人，且江基利亦明确其本人是该两笔借款的债权人，邹兆影、郑秀丽主张其并非向江基利借款，而是通过江基利向江基利公司所借，但其对其该主

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终14号上诉人（原审被告）：邹兆影，男，1983年1月2日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区。委托代理人：郑秀丽，女，1982年6月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。上诉人（原审被告）：郑秀丽，女，1982年6月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原……