买卖合同纠纷 （2016）浙03民终2187号

上诉人百斯特公司与被上诉人易祥公司之间存在买卖关系，截至2014年8月31日百斯特公司结欠易祥公司货款46713.5元的事实清楚，由易祥公司在一审中提供的证据即2014年9月9日以传真方式进行对账、百斯特公司员工提晓楠签名确认的对账单2份为证，证据充分，应予以认定。对该欠款，百斯特公司理应在合理期限内予以支付。现易祥公司向法院起诉要求百斯特公司支付该货款，百斯特公司仍未能支付，应赔偿易祥公司自起诉之日起的逾期付款利息损失。原审法院根据易祥公司的诉讼请求确定利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算，并无不当，本院予以支持。本案中，原审法院依法于2016年1月13日向上诉人百斯特公司公告送达起诉状及证据副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等，并告知其答辩期限与举证期限，而百斯特公司并未在答辩期内提出管辖权异议，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩等诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，应视为原审法院有管辖权。证据对账单由易祥公司传真至百斯特公司，再由百斯特公司员工提晓楠签名确认后回传给易祥公司，而百斯特公司承认提晓楠为其公司员工，在百斯

上诉人百斯特公司与被上诉人易祥公司之间存在买卖关系，截至2014年8月31日百斯特公司结欠易祥公司货款46713.5元的事实清楚，由易祥公司在一审中提供的证据即2014年9月9日以传真方式进行对账、百斯特公司员工提晓楠签名确认的对账单2份为证，证据充分，应予以认定。对该欠款，百斯特公司理应在合理期限内予以支付。现易祥公司向法院起诉要求百斯特公司支付该货款，百斯特公司仍未能支付，应赔偿易祥公司自起诉之日起的逾期付款利息损失。原审法院根据易祥公司的诉讼请求确定利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算，并无不当，本院予以支持。本案中，原审法院依法于2016年1月13日向上诉人百斯特公司公

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2187号上诉人（原审被告）：青岛百斯特钣金数控制造有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区宾州路中段。经营地：山东省青岛市城阳区铁骑山路**号。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托代理人：张超，系该公司财务人员。被上诉人（原审原告）：浙江易祥电器有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇旺林南路*号。法定代表人：施忠巧，该公司董事长。上诉人……