买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1578号

高仁富向杨林富出具的债务清单内容明确，意思表示真实，高仁富在债务清单欠款人栏中签名，能够证明高仁富确认尚欠杨林富茶苗款的事实。高仁富提供的证据不能证明该债务清单载明的尚欠茶苗款系富春龙井公司所欠，且高仁富确认富春公司公章由其保管，其主张系公司欠款却未在债务清单中注明公司欠款的内容也未加盖公司印章，不符常理，故高仁富提出该债务系富春龙井公司所欠债务的抗辩意见，不能成立。杨林富依据债务清单要求高仁富支付茶苗款的诉讼请求，有事实及法律依据。综上，高仁富的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13424元，由高仁富负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉代理审判员　　赵　魁代理审判员　　舒人俊二〇一四年十二月十日书　记　员　　骆芳华 来源：

高仁富向杨林富出具的债务清单内容明确，意思表示真实，高仁富在债务清单欠款人栏中签名，能够证明高仁富确认尚欠杨林富茶苗款的事实。高仁富提供的证据不能证明该债务清单载明的尚欠茶苗款系富春龙井公司所欠，且高仁富确认富春公司公章由其保管，其主张系公司欠款却未在债务清单中注明公司欠款的内容也未加盖公司印章，不符常理，故高仁富提出该债务系富春龙井公司所欠债务的抗辩意见，不能成立。杨林富依据债务清单要求高仁富支付茶苗款的诉讼请求，有事实及法律依据。综上，高仁富的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1578号上诉人（原审被告）：高仁富。委托代理人（特别授权代理）：金涛军。委托代理人（特别授权代理）：马康华。被上诉人（原审原告）：杨林富。委托代理人（特别授权代理）：黄林。上诉人高仁富为与被上诉人杨林富买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案……