民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第2152号

本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷案件。原告张少杨提供的借条足以认定原被告间的借贷关系成立。本案的争议焦点在于原告张少杨是否向被告林文锋交付借款500000元。张少杨陈述两次借款分别是通过现金在林文锋的办公室交付的。林文锋辩称其没有收到现金，并称此前的借款均是以转账方式来进行，但未提交证据证明。原审认为，林文锋借款当时任厦门市海沧区农村信用合作社行长，其在庭审中陈述表示因为身份的特殊，借款不宜用自己的账户进行转账。原告陈述因被告银行高管的身份，故被告要求不用转账而以现金方式交付相印证。林文锋称2013年1月前存在多笔借款，均以转账形式完成，但未提交相应证据。另一方面，林文锋作为银行高管陈述其在未收到借款的情况下出具借款300000元的《借款条》，且在未收到前一笔借款的情况下再次出具借款200000元的《借款单》不仅与一般人的认知不符，更与其银行高管身份不符。再者，双方均陈述是相识多年的朋友，且存在多次的借贷关系，也可以印证张少杨具备讼争借款的支付能力。综上，原审认为，张少杨以现金交付借款更具有可信度；林文锋在未提交任何相反证据的情况下，仅凭口头陈述否认收到借款500000元，其异议存在

本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷案件。原告张少杨提供的借条足以认定原被告间的借贷关系成立。本案的争议焦点在于原告张少杨是否向被告林文锋交付借款500000元。张少杨陈述两次借款分别是通过现金在林文锋的办公室交付的。林文锋辩称其没有收到现金，并称此前的借款均是以转账方式来进行，但未提交证据证明。原审认为，林文锋借款当时任厦门市海沧区农村信用合作社行长，其在庭审中陈述表示因为身份的特殊，借款不宜用自己的账户进行转账。原告陈述因被告银行高管的身份，故被告要求不用转账而以现金方式交付相印证。林文锋称2013年1月前存在多笔借款，均以转账形式完成，但未提交相应证据。另一方面，林文锋作为银行高管陈述其在

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2152号上诉人（原审被告）林文锋，男，1972年8月7日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张少杨，男，1959年10月22日出生，汉族。委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。上诉人林文锋因与被上诉人张少杨民间借贷纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案……