合伙协议纠纷 （2016）吉05民终1068号

虽然谷青春主张双方并非合伙关系，但禹立彬认为双方为合伙关系，根据双方合作期间对权利义务方面的约定，结合相关法律规定，应认定谷青春和禹立彬之间系合伙关系。根据禹立彬为谷青春出具欠据这一事实，应认定双方已经进行了合伙清算。禹立彬应按清算结果履行给付材料及工程款的义务，拒不履行应依法承担违约责任。禹立彬的辩解无证据证明，不予支持。谷青春主张的其余材料款51500元，禹立彬予以否认，虽然证人出庭作证，但尚不足以证明谷青春的主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六、第五十五条之规定，一审法院判决：一、禹立彬于一审判决生效后立即返还谷青春退伙款14万元。二、驳回谷青春的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由禹立彬负担。禹立彬不服一审判决，其主要上诉理由为：2012年3月6日的欠据能够证明，双方系合伙关系，14万元是谷青春与禹立彬截止2012年3月6日合伙期间外欠的工程款，禹立彬只是负责收回该部分钱款，并非禹立彬所欠。双方至今没有进行合伙清算，故一审法院认定14万元系退伙款是错误的，禹立彬不应向

虽然谷青春主张双方并非合伙关系，但禹立彬认为双方为合伙关系，根据双方合作期间对权利义务方面的约定，结合相关法律规定，应认定谷青春和禹立彬之间系合伙关系。根据禹立彬为谷青春出具欠据这一事实，应认定双方已经进行了合伙清算。禹立彬应按清算结果履行给付材料及工程款的义务，拒不履行应依法承担违约责任。禹立彬的辩解无证据证明，不予支持。谷青春主张的其余材料款51500元，禹立彬予以否认，虽然证人出庭作证，但尚不足以证明谷青春的主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六、第五十五条之规定，一审法院判决：一

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1068号上诉人（原审被告）：禹立彬，个体工商户，住辉南县。委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷青春，个体工商户，住辉南县。委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。上诉人禹立彬与被上诉人谷青春合伙协议纠纷一案，吉林省辉南县人民法院作出（2015）辉民二初字第79号民事判决，禹立彬不服向本院提起上诉，……