定作合同纠纷 （2014）浙金商终字第957号

本案二审中上海兆源实业有限公司认可其曾以业务员方伟为经办人，向卢加良传真了《上海兆源实业有限公司target产品定购塑料袋明细表》，故原审认定卢加良与上海兆源实业有限公司之间存在定作合同关系并无不当。卢加良向法院提供了方伟出具的欠条，上海兆源实业有限公司和方伟二审中均认可方伟签名的真实性，但辩称方伟签名时未核对过数字，也无权代表公司对外结算，该辩称缺乏依据，本院不予支持。方伟作为业务经办人，其出具欠条的行为可视为代表上海兆源实业有限公司的职务行为，原审判决上海兆源实业有限公司承担付款责任并无不当。关于诉讼时效问题，卢加良向法院提供的《定购塑料袋明细表》传真件上并未载明付款时间，其向上海兆源实业有限公司主张本案货款的主要依据是方伟出具的欠条，该欠条上明确货款2013年6月付清，故本案未过诉讼时效。综上，上海兆源实业有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人上海兆源实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　　方　梅审 判 员　　吴志坚审 判 员　　李建旭二〇

本案二审中上海兆源实业有限公司认可其曾以业务员方伟为经办人，向卢加良传真了《上海兆源实业有限公司target产品定购塑料袋明细表》，故原审认定卢加良与上海兆源实业有限公司之间存在定作合同关系并无不当。卢加良向法院提供了方伟出具的欠条，上海兆源实业有限公司和方伟二审中均认可方伟签名的真实性，但辩称方伟签名时未核对过数字，也无权代表公司对外结算，该辩称缺乏依据，本院不予支持。方伟作为业务经办人，其出具欠条的行为可视为代表上海兆源实业有限公司的职务行为，原审判决上海兆源实业有限公司承担付款责任并无不当。关于诉讼时效问题，卢加良向法院提供的《定购塑料袋明细表》传真件上并未载明付款时间，其向上海兆源实业

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第957号上诉人（原审被告）：上海兆源实业有限公司。法定代表人：刘鐧堂。委托代理人：何琳。被上诉人（原审原告）：卢加良。委托代理人：厉建军。原审被告：方伟。上诉人上海兆源实业有限公司为与被上诉人卢加良、原审被告方伟定作合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方……