承揽合同纠纷 （2020）浙06民终4223号

伟业公司与通立销售公司、通立工程公司在自愿的基础上签订《电梯设备工程合同》，主体适格，意思表示真实，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行。关于垂直运输损失问题。该院认为，根据双方合同约定，电梯在安装过程中在还没交付给业主（城投集团）前，通立销售公司、通立工程公司电梯无条件供伟业公司试用。本案中，根据现有证据，伟业公司确曾在2018年3月左右用过案涉电梯，故可以认为通立销售公司、通立工程公司已将案涉电梯供伟业公司试用；案涉垂直运输费用系伟业公司以通立销售公司、通立工程公司未无条件将案涉电梯供其使用为由而主张，该理由明显与双方合同约定不符，且使用未经检验合格的电梯亦与相关法律规定不符，故该院对伟业公司主张的垂直运输损失，不予支持。关于违约金问题。伟业公司依据合同关于“电梯的产品质量、调试验收、交货及施工期限等达不到合同规定要求的，必须向甲方承担由此造成的一切经济损失，同时向甲方支付合同总额的5%的违约金；甲方原因导致除外”的约定主张违约金。对此，该院评析如下：1.交货时间问题。根据合同约定，“供货时间最终以甲方工地现场的实际进度情况调整相应的供货时间，

伟业公司与通立销售公司、通立工程公司在自愿的基础上签订《电梯设备工程合同》，主体适格，意思表示真实，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行。关于垂直运输损失问题。该院认为，根据双方合同约定，电梯在安装过程中在还没交付给业主（城投集团）前，通立销售公司、通立工程公司电梯无条件供伟业公司试用。本案中，根据现有证据，伟业公司确曾在2018年3月左右用过案涉电梯，故可以认为通立销售公司、通立工程公司已将案涉电梯供伟业公司试用；案涉垂直运输费用系伟业公司以通立销售公司、通立工程公司未无条件将案涉电梯供其使用为由而主张，该理由明显与双方合同约定不符，且使用未经检验合格的

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4223号 上诉人（原审原告）：浙江伟业建设有限公司，住所地绍兴市越城区中兴中路****。 法定代表人：薛峰，经理。 委托诉讼代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴市通立电梯销售有限公司，住，住所地绍兴市越城区平江路**-25门牌**/div> 法定代表人：屠建国，经理。 被上诉人（原审被告）：绍兴市通……