金融借款合同纠纷 （2015）延中民二初字第4号

延河信用社、延江支行与龙山公司签订的借款合同、展期协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，延河信用社、延江支行已按约定发放贷款，龙山公司未按合同约定偿还借款本金并支付利息构成违约，应承担违约责任。延河信用社、延江支行要求龙山公司偿还借款本金2000万元及利息5699893.49元（截止2015年3月6日，此后利息按照双方借款合同及借款展期协议约定利率计算至本金全部付清之日止）的请求应予支持。延边国贸提出龙山公司系为借款而虚假设立的，以及延边国贸法定代表人崔贞今向原告出具涉案债务承担连带保证是因为刑事案件被公安机关羁押期间，在原告的逼迫下出具的，故涉案借款合同和连带责任保证无效的抗辩主张，因延边国贸未能提供被告龙山公司成立系虚构公司的证据，故该抗辩主张无事实和法律依据，不予支持。崔贞今虽在公安机关羁押期间为原告出具了保证书，但崔贞今被羁押的事由与本案无关联，且延边国贸未提供证据证明崔贞今出具的保证书是在原告逼迫下出具的，其出具的保证书不属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对该项抗辩主张不予支持。延河信用社、延江支行要求延边国贸对龙山公

延河信用社、延江支行与龙山公司签订的借款合同、展期协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，延河信用社、延江支行已按约定发放贷款，龙山公司未按合同约定偿还借款本金并支付利息构成违约，应承担违约责任。延河信用社、延江支行要求龙山公司偿还借款本金2000万元及利息5699893.49元（截止2015年3月6日，此后利息按照双方借款合同及借款展期协议约定利率计算至本金全部付清之日止）的请求应予支持。延边国贸提出龙山公司系为借款而虚假设立的，以及延边国贸法定代表人崔贞今向原告出具涉案债务承担连带保证是因为刑事案件被公安机关羁押期间，在原告的逼迫下出具的，故涉案借款合同

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二初字第4号原告：延吉市延河农村信用合作社。住所：吉林省延吉市长白路***号。法定代表人：刘凤常，该社理事长。委托代理人：鹿存强，该社法律顾问。原告：延边农村商业银行股份有限公司延江支行。住所：吉林省延吉市天池路****号。法定代表人：张玉生，该支行行长。委托代理人：鹿存强，该支行法律顾问。被告：延边龙山朝鲜族民俗文化经济发展有……