金融借款合同纠纷 （2017）晋06民终573号

本案争议的焦点是：原审驳回上诉人农行新市区支行的起诉是否适当。有明确被告是一审原告向人民法院起诉必须符合的条件之一，所谓明确的被告是原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息足以使被告与他人相区别。从原审法院主动调取的证据可以证实：朔州市金海洋房地产开发有限公司在上诉人农行新市区支行起诉前就已进行了公司名称和法定代表人的变更登记，其已不属于明确的被告，且原审法院对本案作出中止裁定后，上诉人农行新市区支行针对朔州市金海洋房地产开发有限公司的名称、法定代表人、住所地等相关信息仍然没有充分证据予以确认，致使无法送达相关诉讼材料，故原审法院裁定驳回上诉人农行新市区支行的起诉并无不当。上诉人农行新市区支行的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人农行新市区支行的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　福审判员　殷　莉审判员　边艳桃二〇一七年七月二十四日书记员　赵崤蓉

本案争议的焦点是：原审驳回上诉人农行新市区支行的起诉是否适当。有明确被告是一审原告向人民法院起诉必须符合的条件之一，所谓明确的被告是原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息足以使被告与他人相区别。从原审法院主动调取的证据可以证实：朔州市金海洋房地产开发有限公司在上诉人农行新市区支行起诉前就已进行了公司名称和法定代表人的变更登记，其已不属于明确的被告，且原审法院对本案作出中止裁定后，上诉人农行新市区支行针对朔州市金海洋房地产开发有限公司的名称、法定代表人、住所地等相关信息仍然没有充分证据予以确认，致使无法送达相关诉讼材料，故原审法院裁定驳回上诉人农行新市区支行的起诉并无不当。上诉人农行新市区支行的

山省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋06民终573号上诉人(原审原告）：中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行，住所地朔州市古北街。负责人：高某，职务行长。被上诉人（原审被告）：崔某，男，汉族，朔州市人，朔城区市政工程公司劳动服务公司员工。被上诉人（原审被告）：朔州市金海洋房地产开发有限公司。法定代表人：李某。上诉人中国农业银行股份有限公司朔州新市区支行（以下简称农行新市区支行）……