装饰装修合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第5635号

本案争议的主要焦点在于林红星所出具《结算单》中的工程款金额是多少的问题。彭小鑫主张是16000元，林红星则认为是10000元。对此，彭小鑫虽然提供了《结算单》复印件、其自己制作的《装饰工程结算书》、手机短信书面记录以及邮件网络截图予以证明，但以上《装饰工程结算书》为其自己所制，林红星对此不予确认；而手机短信书面记录和邮件网络截图亦未能充分证实彭小鑫主张的工程结算款金额为16000元。至于双方所争议的《结算单》，彭小鑫作为该单据的持有人，未能提供该单据原件，而复印件有存在更改的可能，故对于该复印件上显示的小写数字16000元，不予采纳，彭小鑫对此理应承担举证不能的法律责任。对于《结算单》上括弧里面的字体内容，彭小鑫主张该内容为“壹万六元”，林红星则认为是“壹万元正”（其表示在万字前面加了单人旁），从上述结算单的字体辨别，林红星的说法更加贴近《结算单》括弧内的字体内容，故依法采纳林红星的主张。综上，彭小鑫主张《结算单》确定的林红星尚欠金额为16000元，缺乏理据，不予采纳。林红星尚欠的工程款应为10000元。鉴于2013年5月林红星又支付了5000元给彭小鑫，因此林红星应再向彭小鑫支付工程

本案争议的主要焦点在于林红星所出具《结算单》中的工程款金额是多少的问题。彭小鑫主张是16000元，林红星则认为是10000元。对此，彭小鑫虽然提供了《结算单》复印件、其自己制作的《装饰工程结算书》、手机短信书面记录以及邮件网络截图予以证明，但以上《装饰工程结算书》为其自己所制，林红星对此不予确认；而手机短信书面记录和邮件网络截图亦未能充分证实彭小鑫主张的工程结算款金额为16000元。至于双方所争议的《结算单》，彭小鑫作为该单据的持有人，未能提供该单据原件，而复印件有存在更改的可能，故对于该复印件上显示的小写数字16000元，不予采纳，彭小鑫对此理应承担举证不能的法律责任。对于《结算单》上括弧里

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第5635号上诉人（原审原告）：彭小鑫，身份证住址：湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：林红星，住广东省广州市番禺区。上诉人彭小鑫因与被上诉人林红星装饰装修合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：彭小鑫曾向林……