房屋买卖合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第40号

被上诉人叶吉炎与案外人陈登坤签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。陈登坤去世后，上诉人应娟娣、被上诉人陈建伟、陈建友作为其法定继承人，应履行该份协议。上诉人主张基于一户一宅原则，被上诉人无权享有涉案土地，且上诉人同意卖房但不同意卖地。根据地随房走的原则，被上诉人和陈登坤达成买卖房屋合意的，其下土地一并予以转让；且在涉案房屋转让协议中，陈登坤同意将涉案土地与被上诉人的土地进行调换，该条也已实际履行完毕，故对上诉人的该项主张难以支持。上诉人主张陈登坤签订该份协议时，未获得上诉人同意，损害了上诉人利益。被上诉人叶吉炎儿子叶益华居住在涉案房屋已达十余年，上诉人作为同村村民，应当知晓；且庭审中，上诉人对调换土地的事实予以认可，也认可已对调换而得的土地进行了处置，但对土地来源无合理解释。因此，即使上诉人在协议签订时并不同意，也可视为事后追认，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张被上诉人叶吉炎未付清房款，但在十余年时间里始终未追讨，不符合常理，本院难以采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

被上诉人叶吉炎与案外人陈登坤签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。陈登坤去世后，上诉人应娟娣、被上诉人陈建伟、陈建友作为其法定继承人，应履行该份协议。上诉人主张基于一户一宅原则，被上诉人无权享有涉案土地，且上诉人同意卖房但不同意卖地。根据地随房走的原则，被上诉人和陈登坤达成买卖房屋合意的，其下土地一并予以转让；且在涉案房屋转让协议中，陈登坤同意将涉案土地与被上诉人的土地进行调换，该条也已实际履行完毕，故对上诉人的该项主张难以支持。上诉人主张陈登坤签订该份协议时，未获得上诉人同意，损害了上诉人利益。被上诉人叶吉炎儿子叶益华居住在涉案房屋已达十余年，上诉人作为同村村

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第40号上诉人（原审被告）：应娟娣，。委托代理人：王城。被上诉人（原审原告）：叶吉炎。委托代理人：叶益华。委托代理人：王艳。被上诉人（原审被告）：陈建伟。被上诉人（原审被告）：陈建友。上诉人应娟娣因与被上诉人叶吉炎、陈建伟、陈建友房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）甬慈周民初字第1……