定作合同纠纷 （2019）苏12民辖终11号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属的规定。本案中第一份合同关于双方争议由合同签订地人民法院管辖的约定，并不违反上述法律规定，应认定合法有效。第一份合同明确载明合同签订地为上海市，并不存在春绿公司所称管辖约定不明的问题，第一份合同产生的争议应由上海市有管辖权的法院管辖，而原审被告蓝鸟公司住所地法院上海市普陀区人民法院显然是符合上述合同约定的管辖法院。关于合同实际签订地为靖江市的辩解，上诉人未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于上诉人所称依据第二份合同，靖江市人民法院有管辖权，全案即应由靖江市人民法院管辖。本院认为,一审法院已在9058号案件中就第二份合同的纠纷作出判决并已生效，现上诉人在本案中再次主张第二份合同的利息损失，上诉人这种“故意制造管辖连接点”的行为不值得提倡，该行为明显有违诚信诉讼原则，该理由不能成立，对此上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属的规定。本案中第一份合同关于双方争议由合同签订地人民法院管辖的约定，并不违反上述法律规定，应认定合法有效。第一份合同明确载明合同签订地为上海市，并不存在春绿公司所称管辖约定不明的问题，第一份合同产生的争议应由上海市有管辖权的法院管辖，而原审被告蓝鸟公司住所地法院上海市普陀区人民法院显然是符合上述合同约定的管辖法院。关于合同实际签订地为靖江市的辩解，上诉人未提供证据予以证明

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终11号上诉人(原审原告):江苏春绿机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282767374470F，住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区新一路**。法定代表人陈卫，董事长。被上诉人（原审被告）:上海蓝鸟机电有限公司，统一社会信用代码913101076311936030，，住所地上海市普陀区中江路****楼****上诉人江苏春绿……