买卖合同纠纷 （2016）湘10民终85号

本案系买卖合同纠纷。李品对2011年11月7日出具的“便条”真实性无异议。本案争议的焦点是李品是否还应支付货款给胡文革，支付多少。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，李品于2011年11月7日出具“便条”承诺剩余货款由其承担归还责任，故李品理应支付剩余货款给胡文革而未支付，酿成本案纠纷，其责任在李品。李品于2011年11月7日出具“便条”尚欠胡文革货款，后仅支付84340元货款，尚欠货款80460元未支付，李品理应支付给胡文革。诉讼中，李品抗辩称已支付完该笔货款，但未举证证实，不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、被告李品尚欠原告胡文革货款80460元。限被告李品在本判决生效后10日内清偿给原告胡文革；二、驳回原告胡文革的其他诉讼请求。如果被告李品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依

本案系买卖合同纠纷。李品对2011年11月7日出具的“便条”真实性无异议。本案争议的焦点是李品是否还应支付货款给胡文革，支付多少。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，李品于2011年11月7日出具“便条”承诺剩余货款由其承担归还责任，故李品理应支付剩余货款给胡文革而未支付，酿成本案纠纷，其责任在李品。李品于2011年11月7日出具“便条”尚欠胡文革货款，后仅支付84340元货款，尚欠货款80460元未支付，李品理应支付给胡文革。诉讼中，李品抗辩称已支付完该笔货款，但未举证证实，不予

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终85号上诉人（原审被告）李品。委托代理人黄琼，湖南福城律师事务所律师。委托代理人吴智胜，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡文革。委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。上诉人李品因与被上诉人胡文革买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……