承揽合同纠纷 （2014）江中法民二终字第7号

本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本案根据博新公司的上诉请求进行审查，并结合双方当事人的诉辩情况，本案二审争议的焦点为：元泰公司尚欠周锦明货款的数额是多少。本案已查明的事实显示：2012年12月11日，周锦明持有的鹤山市鸿宇卫浴实业有限公司结算单（单号：0008973）上，元泰公司盖章签名确认对其欠款金额为53500元。可见该结算单的作用其实是对双方此前交易产生的欠款数额进行确认。对于元泰公司主张周锦明于2009年11月17日签收的送货单涉及的32868元货款应在该结算单中扣减的问题，本院认为该送货单产生于结算单日期前，元泰公司亦未能提供证据证明结算单中未对该笔货款进行扣减，不能直接推翻结算单的真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，元泰公司对此应该承担举证不能的责任，故而本院其主张对该32868元应予扣减不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”的规

本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本案根据博新公司的上诉请求进行审查，并结合双方当事人的诉辩情况，本案二审争议的焦点为：元泰公司尚欠周锦明货款的数额是多少。本案已查明的事实显示：2012年12月11日，周锦明持有的鹤山市鸿宇卫浴实业有限公司结算单（单号：0008973）上，元泰公司盖章签名确认对其欠款金额为53500元。可见该结算单的作用其实是对双方此前交易产生的欠款数额进行确认。对于元泰公司主张周锦明于2009年11月17日签收的送货单涉及的32868元货款应在该结算单中扣减的问题，本院认为

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民二终字第7号上诉人（原审被告）：鹤山市元泰压铸卫浴实业有限公司法定代表人：梁荣大。委托代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周锦明，男，汉族，1978年7月14日出生，是开平市水口镇华悦五金加工厂的经营者。上诉人鹤山市元泰压铸卫浴实业有限公司（以下简称元泰公司）为与被上诉人周锦明承揽合同纠纷一案，不服鹤山市人民法院……