建筑设备租赁合同纠纷 （2016）苏03民终5790号

一、关于原告主体问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，天意钢模出租站为个人经营的个体工商户，登记经营者为滕尚兵，滕尚兵已去世，但其营业执照并未注销，由其继承人继续经营，仍应当以登记字号为当事人。故本案原告适格主体应为天意钢模出租站。二、关于海洲公司是否与天意钢模出租站就焦山工地钢模租赁建立租赁合同关系问题。天意钢模站与海洲公司就焦山工地钢模租赁未签订租赁合同，天意钢模出租站陈述因焦山工地工程与国基城邦工程系同时期，第三人孙建和丁晓业称焦山工地钢模租赁仍按照国基工地所签合同履行，因此未再签订合同。海洲公司承建了徐州雷奥医疗设备有限公司的工程，该工程地点在焦山，海洲公司认可“焦山工地”工程即徐州雷奥医疗设备有限公司的工程，该工程使用的钢管等设备是由其员工即本案第三人丁晓业实际经手，国基城邦工地与焦山工地的拉货人为同一人“高家庆”，高家庆自称系丁晓业的材料员。结合天意钢模出租站和海洲公司在徐州中院（2014）徐商终字第0036号卷宗调解笔录中海洲公司曾提及“希望被上诉人与孙建、丁晓业尽快就焦山项目进行对账，我

一、关于原告主体问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，天意钢模出租站为个人经营的个体工商户，登记经营者为滕尚兵，滕尚兵已去世，但其营业执照并未注销，由其继承人继续经营，仍应当以登记字号为当事人。故本案原告适格主体应为天意钢模出租站。二、关于海洲公司是否与天意钢模出租站就焦山工地钢模租赁建立租赁合同关系问题。天意钢模站与海洲公司就焦山工地钢模租赁未签订租赁合同，天意钢模出租站陈述因焦山工地工程与国基城邦工程系同时期，第三人孙建和丁晓业称焦山工地钢模租赁仍按照国基工地所签合同履行，因此未再签订合同。海洲公司承建了徐

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5790号上诉人(原审被告)：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。法定代表人：刘长明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵庆彦，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市云龙区天意钢模出租站，住所地徐州市大郭庄办事处下河头村。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。原审原告：闫荣翠。原审原……