侵害外观设计专利权纠纷 （2017）浙01民初899号

上述证据与本案具有关联，确认其证据效力。被告向本院提交如下证据：1.专利证书及专利权属人的身份信息，证明莫尼卡公司的法人刘草对涉案的产品获得专利权并授权被告进行网上销售。2.产品放大图，证明涉案产品与原告专利无论是图案的颜色材质等与原告主张的产品明显不同，且厂家的法定代表人获得产品的专利，不构成侵权。3.声明书；4.银行流水明细；5.支付宝转账记录及订货单。证据3-5共同证明被告仅是代理经销商，在网店平台收到订单后转单于厂家进行发货，具有合法来源，不构成侵权。上述证据经庭审质证，原告对证据真实性、关联性均无异议，对关联性有异议，本院经审查确认证据真实性，其效力有待结合查明的事实确认，但订货单未经莫尼卡公司确认，故对其效力不予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2014年7月14日，原告向国家知识产权局申请一种“电视背景墙（11）”的外观设计专利，2015年7月15日取得授权，专利号为ＺＬ20143023××××.Ｘ，该专利现在有效期内。说明书载明，该专利的设计要点在于图案与产品形状的结合，最能表明设计要点的图片为主视图。国家知识产权局2016年11月3日出具的评价报告

上述证据与本案具有关联，确认其证据效力。被告向本院提交如下证据：1.专利证书及专利权属人的身份信息，证明莫尼卡公司的法人刘草对涉案的产品获得专利权并授权被告进行网上销售。2.产品放大图，证明涉案产品与原告专利无论是图案的颜色材质等与原告主张的产品明显不同，且厂家的法定代表人获得产品的专利，不构成侵权。3.声明书；4.银行流水明细；5.支付宝转账记录及订货单。证据3-5共同证明被告仅是代理经销商，在网店平台收到订单后转单于厂家进行发货，具有合法来源，不构成侵权。上述证据经庭审质证，原告对证据真实性、关联性均无异议，对关联性有异议，本院经审查确认证据真实性，其效力有待结合查明的事实确认，但订货单未

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初899号原告：王五岳，男，汉族，1977年11月5日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人：金英，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如春，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：广州日群装饰材料有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村大岭脚路19号第二层。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律……