物权确认纠纷 （2014）三中民终字第11915号

综合全案案情和双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：一、彭平能否以×07号房屋事实物权与法律物权不一致为由提起物权确认之诉；二、彭平提交的证据能否证明其主张之事实物权的正确性。现分述如下：一、彭平能否以事实物权与法律物权不一致为由提起物权确认之诉《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外。该条确立了不动产物权登记生效主义的一般原则，通过登记，可产生物权变动的效力。由于登记制度的存在，物权分为法律物权和事实物权。前者系已经纳入登记的物权，后者则指未纳入登记而由真正权利人实际享有的物权。事实物权是法律物权的事实基础，法律物权是事实物权的公示宣告；事实物权是本质物权，法律物权是形式物权；先有事实物权，后有法律物权；事实物权通过登记转化升格为法律物权，法律物权也可因登记的变更、撤销而褪去公示表征还原为纯粹的事实物权。通常，登记的法律物权能够正确地反映事实物权的权利状态，即法律物权与事实物权一致。但由于法律的例外规定、可能存在的登记错误、原因法律行为的效力变化、当事人真实意思保留等，

综合全案案情和双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：一、彭平能否以×07号房屋事实物权与法律物权不一致为由提起物权确认之诉；二、彭平提交的证据能否证明其主张之事实物权的正确性。现分述如下：一、彭平能否以事实物权与法律物权不一致为由提起物权确认之诉《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外。该条确立了不动产物权登记生效主义的一般原则，通过登记，可产生物权变动的效力。由于登记制度的存在，物权分为法律物权和事实物权。前者系已经纳入登记的物权，后者则指未纳入登记而由真正权利人实际享有的物权

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11915号上诉人（原审原告）彭平，男，1963年2月20日出生。委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）施田力，男，1959年5月12日出生。上诉人彭平因与被上诉人施田力物权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20348号民事判决，向本院提……