民间借贷纠纷 （2020）粤01民终3275号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案争议的焦点是：一、涉案借贷关系是否成立；二、黄加初的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，一审判决根据双方当事人的诉辩意见和证据，对本案借贷关系的成立作出了认定，理据充分、论证详实，本院予以确认并不再赘述。钟梓华主张涉案款项为赌债，但未提交充分证据证明，其申请出庭的证人亦未证实涉案款项即为赌债，因此本院对于钟梓华关于本案款项为赌债的主张不予采纳，黄加初与钟梓华之间的借贷关系依法成立。关于争议焦点二，本案借款期限为2015年4月12日至2015年6月12日，诉讼时效的起算点本应为2015年6月13日，但因黄加初于2015年11月6日就本案借款提起了诉讼，该次诉讼行为导致本案诉讼时效的中断。又因2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效为三年，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，本案诉讼时效应自2015年11月6日起计算三年。在此期间，鉴于黄加初主张其2017年9月至2019年3月被刑事羁押期间，其母亲于2

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，本案争议的焦点是：一、涉案借贷关系是否成立；二、黄加初的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，一审判决根据双方当事人的诉辩意见和证据，对本案借贷关系的成立作出了认定，理据充分、论证详实，本院予以确认并不再赘述。钟梓华主张涉案款项为赌债，但未提交充分证据证明，其申请出庭的证人亦未证实涉案款项即为赌债，因此本院对于钟梓华关于本案款项为赌债的主张不予采纳，黄加初与钟梓华之间的借贷关系依法成立。关于争议焦点二，本案借款期限为2015年4月12日至2015年6月12日，诉讼时效的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3275号上诉人（一审被告）：钟梓华，男，1990年5月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄加初，男，1986年3月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。上诉人钟梓华因与被上诉人黄加初民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10211号民……