遗嘱继承纠纷 （2016）京02民终1476号

涉案房屋安置补偿协议、房屋所有权证、通知单、认购书、发票、买卖合同等证据充分说明，涉案争议房屋是黄×6、杨×因南苑棚户区改造安置补偿而取得的合法夫妻共同财产。我国法律规定，公民生前有权依法以遗嘱的形式处理自己的遗产。现黄×6立有涉案自书遗嘱并经律师见证，故该遗嘱符合我国法律规定，合法有效。该遗嘱写明黄×6和杨×名下的涉案房屋在黄×6去世之后由其的两个儿子黄×3、黄×4共同继承其财产份额，原审法院据此确定杨×就涉案争议房屋享有百分之五十的份额，黄×3、黄×4就涉案争议房屋各享有百分之二十五的份额是正确的。综上所述，黄×1、黄×2的上诉主张均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实基本清楚，处理结果无不妥，依法应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6400元，由杨×负担3200元（已交纳），由黄×3、黄×4每人负担1600元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费6400元，由黄×1、黄×2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　　魏曙钊审判员　　宋　光审判员　　任淳艺二〇

涉案房屋安置补偿协议、房屋所有权证、通知单、认购书、发票、买卖合同等证据充分说明，涉案争议房屋是黄×6、杨×因南苑棚户区改造安置补偿而取得的合法夫妻共同财产。我国法律规定，公民生前有权依法以遗嘱的形式处理自己的遗产。现黄×6立有涉案自书遗嘱并经律师见证，故该遗嘱符合我国法律规定，合法有效。该遗嘱写明黄×6和杨×名下的涉案房屋在黄×6去世之后由其的两个儿子黄×3、黄×4共同继承其财产份额，原审法院据此确定杨×就涉案争议房屋享有百分之五十的份额，黄×3、黄×4就涉案争议房屋各享有百分之二十五的份额是正确的。综上所述，黄×1、黄×2的上诉主张均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实基

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1476号上诉人（原审被告）黄×1，女，1955年1月26日出生。委托代理人张琪（黄×1之子），1980年3月26日出生。上诉人（原审被告）黄×2，女，1945年9月4日出生。委托代理人朱建宁（黄×2之子），1974年7月30日出生。被上诉人（原审原告）杨×，女，1924年1月20日出生。被上诉人（原审原告）黄×3，男，1951年7月1……