民间借贷纠纷 （2013）东中法民四终字第9号

张元龙系台湾地区居民，本案是涉台民间贷款纠纷案件。因张元龙与张凯、李笑芳在一审庭审过程中均选择中国大陆的法律作为处理涉案纠纷所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审法庭辩论终结前通过协商一致，选择或者变更选择合同争议应适用的法律的，人民法院应予准许”的规定，本案应以中国大陆的法律作为准据法。张凯主张借据是虚假的，借据上的签名并非张凯本人所签且张凯的签名与借据上的其他内容不是同一时间形成的，但张凯并没有在规定的期限内向鉴定机构缴纳鉴定费用。张凯拒绝缴纳鉴定费的理由为鉴定机构的收费过高。原审法院认为，首先，张凯同意预交本案的鉴定费用；其次，张凯只是预交鉴定费，最终鉴定费用的承担将视最后的鉴定结果而定。所以张凯拒绝缴纳鉴定费用的理由不成立。因张凯没有提供证据推翻借据的真实性，故原审法院对借据予以采信。至于张凯主张的张元龙对涉案借款支付方式的陈述与借据记载的内容不一致，原审法院认为涉案借款的支付方式并不影响张凯向张元龙借款的事实。根据借据记载的内容可知张凯向张元龙借款人民币6

张元龙系台湾地区居民，本案是涉台民间贷款纠纷案件。因张元龙与张凯、李笑芳在一审庭审过程中均选择中国大陆的法律作为处理涉案纠纷所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审法庭辩论终结前通过协商一致，选择或者变更选择合同争议应适用的法律的，人民法院应予准许”的规定，本案应以中国大陆的法律作为准据法。张凯主张借据是虚假的，借据上的签名并非张凯本人所签且张凯的签名与借据上的其他内容不是同一时间形成的，但张凯并没有在规定的期限内向鉴定机构缴纳鉴定费用。张凯拒绝缴纳鉴定费的理由为鉴定机构的收

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)东中法民四终字第9号上诉人（原审被告）：张凯，男，汉族，1969年8月20日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：李笑芳，女，汉族，1980年11月22日出生，住广东省东莞市，两上诉人共同委托代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：罗成娇，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张元龙，男，1976年10月1日出……