装饰装修合同纠纷 （2015）黔六中民终字第84号

该证人证言与本案不具备关联性，对不具备关联性的证据不能作为认定本案事实的依据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人、原审被告与被上诉人签订的《汇丰酒店装饰装修工程施工合同》因被上诉人未办理装饰装修工程的相关资质证书而导致合同无效，一审法院认定该合同无效并无不当，本院予以确认。上诉人、原审被告在与被上诉人签订合同时，明知被上诉人无资质证书而与其签订，对此双方均存在过错。合同虽然无效，但双方已经按照合同约定实际履行了部分合同义务，对被上诉人已经完成的工程量及工程量的价款，一审法院根据被上诉人两次报送给上诉人及原审被告的工程量及工程价款为237229元，扣除原审被告已支付给被上诉人的工程款77794元后，上诉人和原审被告尚欠被上诉人工程装修款159435元。由于上诉人与原审被告系合同的同一方当事人，其二人共同与被上诉人签订合同产生的法律后果理应由二人共同负担。一审判决由上诉人潘华琼、原审陈高寅共同支付给被上诉人装饰装修工程欠款159435元并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定

该证人证言与本案不具备关联性，对不具备关联性的证据不能作为认定本案事实的依据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人、原审被告与被上诉人签订的《汇丰酒店装饰装修工程施工合同》因被上诉人未办理装饰装修工程的相关资质证书而导致合同无效，一审法院认定该合同无效并无不当，本院予以确认。上诉人、原审被告在与被上诉人签订合同时，明知被上诉人无资质证书而与其签订，对此双方均存在过错。合同虽然无效，但双方已经按照合同约定实际履行了部分合同义务，对被上诉人已经完成的工程量及工程量的价款，一审法院根据被上诉人两次报送给上诉人及原审被告的工程量及工程价款

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第84号上诉人（原审被告）潘华琼。被上诉人（原审原告）贵州仁鼎鑫建筑装饰工程有限公司。原审被告陈高寅。上诉人潘华琼因与被上诉人贵州仁鼎鑫建筑装饰工程有限公司、原审陈高寅装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山人民法院于2014年11月7日作出（2014）黔钟民重字第75号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对……