房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终15089号

吉乐与恋尚公司签订的涉案《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。虽恋尚公司认可该合同事实上已于吉乐搬离系争房屋时解除，但一审法院认为合同的解除需要有解除行为，现吉乐起诉要求解除合同，而恋尚公司亦于2019年6月4日当庭对合同已解除的事实予以认可，故一审法院以该日作为该合同解除日期。就合同解除的原因，吉乐称系因恋尚公司原因无法办理营业执照致使吉乐无法继续经营，对此一审法院认为，《房屋租赁合同》仅约定经恋尚公司书面同意，恋尚公司提供有效办证文件，故该合同仅约定了恋尚公司有协助吉乐办理营业执照的义务，虽吉乐主张为办理营业执照曾向恋尚公司支付过2万元保证金，但一审法院认为该款的收款收据上只明确了营业执照无法办理此款应予退还的有关情况，未证明恋尚公司曾就保证为吉乐办理营业执照做出过承诺，故一审法院认为本案中恋尚公司并未承诺过为吉乐办出营业执照，即便在合同履行过程中，恋尚公司曾出面为吉乐办理过营业执照的相关手续，但在恋尚公司未能办出营业执照的情况下，办理营业执照义务主体仍为吉乐，而非恋尚公司，故吉乐因恋尚公司未办出营业执照而解除合同的行为并不合法，因此一审法院对吉

吉乐与恋尚公司签订的涉案《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。虽恋尚公司认可该合同事实上已于吉乐搬离系争房屋时解除，但一审法院认为合同的解除需要有解除行为，现吉乐起诉要求解除合同，而恋尚公司亦于2019年6月4日当庭对合同已解除的事实予以认可，故一审法院以该日作为该合同解除日期。就合同解除的原因，吉乐称系因恋尚公司原因无法办理营业执照致使吉乐无法继续经营，对此一审法院认为，《房屋租赁合同》仅约定经恋尚公司书面同意，恋尚公司提供有效办证文件，故该合同仅约定了恋尚公司有协助吉乐办理营业执照的义务，虽吉乐主张为办理营业执照曾向恋尚公司支付过2万元保证金，但一审法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15089号上诉人（原审被告）：上海恋尚超市有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路97号地下一层。法定代表人：于之和，执行董事。委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶阳挺，上海丰进立和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉乐，女，1994年4月19日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉……