分家析产纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2487号

本案争议焦点是被继承人吕卓在新郁路房屋中的遗产范围。新郁路房屋系吕某甲全额出资购买，产权登记在吕某甲与吕卓名下，为双方共同共有。考虑到吕卓系未成年人，其未对新郁路房屋进行出资，原审根据本案实际情况，适当调整其所得产权份额比例并无不妥，于法有据且论理得当，本院予以确认。原审根据吕乙、朱某离婚后吕卓的抚养权归属及父母双方对孩子的抚养情况所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27，600元，由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审判长　　岑华春审判员　　李迎昌审判员　　王江峰二〇一五年十二月九日书记员　　张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

本案争议焦点是被继承人吕卓在新郁路房屋中的遗产范围。新郁路房屋系吕某甲全额出资购买，产权登记在吕某甲与吕卓名下，为双方共同共有。考虑到吕卓系未成年人，其未对新郁路房屋进行出资，原审根据本案实际情况，适当调整其所得产权份额比例并无不妥，于法有据且论理得当，本院予以确认。原审根据吕乙、朱某离婚后吕卓的抚养权归属及父母双方对孩子的抚养情况所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币27，600元，由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。审判长　

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2487号上诉人（原审被告）朱某，女，1972年4月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人金志刚，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕某甲，男，1940年11月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。委托代理人吕某丙，女，1964年7月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）吕乙……