追偿权纠纷 （2014）苏中商终字第00616号

在订立各份合同时的名称虽均使用的是“沈某”，现沈一民认可“沈某”系其签合同时所写名字，且陆家建筑公司对此也未提出异议，故法院根据目前现有的证据确定沈某为沈一民的曾用名。大唐花苑新村的承包方为陆家建筑公司，陆家建筑公司承包后将其中的13-17号楼工程采取内部承包形式承包给沈一民，双方订立《昆山陆家建筑安装有限公司工程项目风险抵押承包责任书》。该承包责任书系陆家建筑公司与沈一民的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在内部承包的工程项目风险抵押承包责任书中约定，沈一民对承包管理的上述工程进行单独核算，自负盈亏。现陆家建筑公司因沈一民就工程对外所欠黄某工程款而承担451800元，该451800元的支付责任根据民双方内部承包责任书约定，应当由沈一民承担。现陆家建筑公司诉请沈一民偿还其代付的451800元并支付利息损失，法院予以支持。对于沈一民主张的陆家建筑公司尚欠其承包的工程款这系另一法律关系，沈一民可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、沈一民于判

在订立各份合同时的名称虽均使用的是“沈某”，现沈一民认可“沈某”系其签合同时所写名字，且陆家建筑公司对此也未提出异议，故法院根据目前现有的证据确定沈某为沈一民的曾用名。大唐花苑新村的承包方为陆家建筑公司，陆家建筑公司承包后将其中的13-17号楼工程采取内部承包形式承包给沈一民，双方订立《昆山陆家建筑安装有限公司工程项目风险抵押承包责任书》。该承包责任书系陆家建筑公司与沈一民的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在内部承包的工程项目风险抵押承包责任书中约定，沈一民对承包管理的上述工程进行单独核算，自负盈亏。现陆家建筑公司因沈一民就工程对外所欠黄某工程款而承担451800元，该451800元的支

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00616号上诉人（原审被告）沈一民。被上诉人（原审原告）昆山陆家建筑安装有限公司，住所地昆山市陆家镇陆丰西路。法定代表人李雪生，该公司董事长。上诉人沈一民因与被上诉人昆山陆家建筑安装有限公司（以下简称陆家建筑公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2012）昆花商初字第0064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6……