劳动合同纠纷 （2016）京02民终8574号

双方争议的焦点主要在于业绩奖励的领取条件，根据厚朴公司下发的绩效激励管理办法中前台岗位的业绩奖励考核办法部分，业绩奖励是由手续费奖励和保理预付款利息奖励构成，在业绩奖励项下规定了客户经理的年指标为每年30万手续费，应作为领取业绩奖励的条件。石莲作为客户经理，应当证明其完成了每年30万手续费的指标。其主张自己参与了中软项目、顺达项目及中天项目，原厚朴公司均认可中软项目手续费为0，顺达项目手续费为18.52663万元，且该两个项目为石莲自主开发。而中天项目，双方认可是公司内部人员介绍并非石莲自主开发，石莲仅提交五张电子银行回单，显示该项目其中一笔手续费为4071.6元，一笔入池费6480.6元，其他三笔均为保理预付款。该证据未能充分证明中天项目的手续费金额以及其参与项目部分的手续费金额。厚朴公司对此提交项目对方公司的证明，主张石莲仅参与中天项目中的四个子项目，手续费金额为3万元。综上，石莲未能充分举证证明其完成的手续费金额达到30万，不具备领取业绩奖励的条件，根据证据规则，其应当承担举证不力的责任。故，法院对于其要求厚朴公司支付2014年4月24日至2015年2月12日的业绩奖金15837

双方争议的焦点主要在于业绩奖励的领取条件，根据厚朴公司下发的绩效激励管理办法中前台岗位的业绩奖励考核办法部分，业绩奖励是由手续费奖励和保理预付款利息奖励构成，在业绩奖励项下规定了客户经理的年指标为每年30万手续费，应作为领取业绩奖励的条件。石莲作为客户经理，应当证明其完成了每年30万手续费的指标。其主张自己参与了中软项目、顺达项目及中天项目，原厚朴公司均认可中软项目手续费为0，顺达项目手续费为18.52663万元，且该两个项目为石莲自主开发。而中天项目，双方认可是公司内部人员介绍并非石莲自主开发，石莲仅提交五张电子银行回单，显示该项目其中一笔手续费为4071.6元，一笔入池费6480.6元，其

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8574号上诉人（原审原告）：石莲，女，1980年1月8日出生。委托诉讼代理人：张家勇，北京市安桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厚朴金控商业保理有限公司（原名称为厚朴商业保理有限公司），住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-701-6。法定代表人：李书文，总经理。委托诉讼代理人：傅琼莉，女，……