租赁合同纠纷 （2016）津02民终991号

原被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，本院对双方的租赁关系予以确认。原、被告于2010年4月21日签订的房屋租赁合同虽然约定租赁期限为1年，但租赁期满后双方延续租赁关系，未签订新的租赁合同，在之后的租赁期间内也只是对租金的数额及交付方式做了更改，并未对其他条款进行变更，根据法律规定，原房屋租赁合同继续有效，在租赁期内对双方当事人具有约束力。被告违反合同约定，将房屋转租给第三人，应当依合同约定，给付原告违约金。原合同约定被告应当给付双倍年租金的违约金，但被告转租行为并未给原告造成如此数额的损失，约定的违约金已过分高于损失，因此原审法院酌定被告给付原告违约金80000元。关于原告主张2015年4月21日至2015年5月4日占房使用费3948元，被告同意支付，原审法院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告周铁生于本判决生效后三日内一次性给付原告王钰民、朱海霞2015年4月21日至2015年5月4日占房使用费人民币3948元；二、被告周铁生于本判决生效后三日内一次性给付原告王钰民、朱海霞违

原被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，本院对双方的租赁关系予以确认。原、被告于2010年4月21日签订的房屋租赁合同虽然约定租赁期限为1年，但租赁期满后双方延续租赁关系，未签订新的租赁合同，在之后的租赁期间内也只是对租金的数额及交付方式做了更改，并未对其他条款进行变更，根据法律规定，原房屋租赁合同继续有效，在租赁期内对双方当事人具有约束力。被告违反合同约定，将房屋转租给第三人，应当依合同约定，给付原告违约金。原合同约定被告应当给付双倍年租金的违约金，但被告转租行为并未给原告造成如此数额的损失，约定的违约金已过分高于损失，因此原审法院酌定被告给付原告违约金80000元。关于原告主张2015年4月

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终991号上诉人（原审原告）朱海霞。上诉人（原审原告）王钰民。委托代理人朱海霞（王钰民之妻）。上诉人（原审被告）周铁生。委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。原审第三人乔苑南。上诉人朱海霞、王钰民、周铁生因租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月2……