买卖合同纠纷 （2021）津02民终1819号

本案双方争议的主要问题为张金铎与砼昱公司之间是否存在买卖合同关系以及张金铎主张的转账支票载明的货款200,000元是否应支持，具体分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中张金铎为砼昱公司提供砂石料，砼昱公司为张金铎支付货款，张金铎、砼昱公司之间符合买卖合同的特征。砼昱公司陈述其与张金铎并无买卖合同关系，其是与张文海订立合同，张文海再与张金铎订立合同，但砼昱公司并没有提供与张文海之间的合同对此予以证明。对于砼昱公司提供的2016年、2017年砼昱商砼与孙长青材料款往来明细，在客户签字处既有张文海签字，也有张金铎的签字，此明细并不能证明砼昱公司与张文海之间存在买卖合同关系。张文海在一审庭审中陈述其系砼昱公司的员工，张金铎据此认定张文海是代表砼昱公司接收货物，并无不当。对于付款的方式，砼昱公司承认存在向张金铎直接支付货款的情形，同时也存在由张文海向张金铎支付的情形，由于张文海陈述其系代表砼昱公司负责工地管理及接收货物，该行为也应认定为系代表砼昱公司向张金铎支付货款。因此，对于张金铎、砼昱公司之间的买卖合

本案双方争议的主要问题为张金铎与砼昱公司之间是否存在买卖合同关系以及张金铎主张的转账支票载明的货款200,000元是否应支持，具体分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中张金铎为砼昱公司提供砂石料，砼昱公司为张金铎支付货款，张金铎、砼昱公司之间符合买卖合同的特征。砼昱公司陈述其与张金铎并无买卖合同关系，其是与张文海订立合同，张文海再与张金铎订立合同，但砼昱公司并没有提供与张文海之间的合同对此予以证明。对于砼昱公司提供的2016年、2017年砼昱商砼与孙长青材料款往来明细，在客户签字处既有张文海签字，也有张

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1819号上诉人（原审被告）：天津市砼昱混凝土有限公司，住所地天津市北辰区青光镇红光农场。法定代表人：宋志德，总经理。委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金铎，男，1956年11月24日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：谢雨……