合伙协议纠纷 （2019）云04民终1138号

根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙人的其它条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。本案中，施金荣在庭审中无法说清双方如何合伙，利润如何分配，亏损如何负担，也没有提交两个以上无利害关系人证明施金荣与普凤祥系合伙关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告施金荣的诉讼请求。案件受理费5576元，减半收取2788元，由原告负担。”本院二审期间，上诉人施金荣向本院提交了微信聊天记录、水泥销售月报表、水泥销售表、峨山天华新墙体材料公司出具的证明、方孝武的通话录音

根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙人的其它条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。本案中，施金荣在庭审中无法说清双方如何合伙，利润如何分配，亏损如何负担，也没有提交两个以上无利害关系人证明施金荣与普凤祥系合伙关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故对于原告的诉讼请求，

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终1138号上诉人（原审原告）：施金荣，男，1976年2月21日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：林梦，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李元华，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普凤祥，男，1974年9月26日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人……