试用买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终5359号

上诉人、被上诉人签订的四份《外购、外协配套零部件供货合同》后边的合同附表对产品名称、规格、单价进行了约定，未约定产品数量，现双方对合同中质量保证抵押金中关于“不低于正常供货三个月的货款”理解不一致，双方共同确认上述合同为上诉人制作的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”，故对被上诉人对上述合同条款的解释，一审法院予以采纳，对被上诉人主张的质保金数额258738元，一审法院予以支持；对上诉人关于质保金的辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，上诉人、被上诉人签订的《外购、外协配套零部件供货合同》是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。被上诉人依约向上诉人交付货物后，上诉人未按照约定向被上诉人支付货款，被上诉人要求上诉人支付尚欠货款，因合同中对质量保证抵押金进行了约定，故上诉人应支付被上诉人货款642557（901295-258738）元，对被上诉人主张的超出部分，一审法院不予

上诉人、被上诉人签订的四份《外购、外协配套零部件供货合同》后边的合同附表对产品名称、规格、单价进行了约定，未约定产品数量，现双方对合同中质量保证抵押金中关于“不低于正常供货三个月的货款”理解不一致，双方共同确认上述合同为上诉人制作的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”，故对被上诉人对上述合同条款的解释，一审法院予以采纳，对被上诉人主张的质保金数额258738元，一审法院予以支持；对上诉人关于质保金的辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述，上诉人、被上诉人

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5359号上诉人（原审被告）：烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：莱阳市龙门西路259号。法定代表人：于忠国，董事长。委托诉讼代理人：赵金秀，女，1985年2月21日出生，汉族，住山东省沂水县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：烟台市福山义昌精细化工厂。住所地：烟台市福山区清洋工业园杏园西路19号。法定代表人：王昌福，经理。委托诉讼代理……