民间借贷纠纷 （2016）桂08民终694号

一、关于被上诉人何孙政与上诉人杨彩华是否存在54000元借贷关系的问题。被上诉人何孙政提供了署名为杨彩华并盖有指模的借条原件为证据，该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人杨彩华、陈泰竹否认据此借到54000元，但未能提供充分证据予以反驳。综合到案证据，一审判决认定何孙政与杨彩华之间存在54000元借贷关系并无不当，本院依法予以维持。二、关于上诉人是否已偿还54000元给被上诉人的问题。上诉人提出案外人杨燕媚转账给何孙政的54000属代上诉人偿还债务性质的主张，并提供汇款凭证及署名为杨燕媚的书面证明予以佐证。被上诉人虽然对汇款凭证的真实性予以确认，但对署名为杨燕媚的书面证明的真实性不予认可。在杨燕媚本人未到庭参与诉讼的情况下，上诉人未能充分证明署名为杨燕媚的书面证明系杨燕媚的真实意思表示。上诉人未能充分举证证明杨燕媚转账行为的性质及该行为与本案的关联性，对上诉人该主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人杨彩华、陈泰竹负担。本判决为终审判决。审　

一、关于被上诉人何孙政与上诉人杨彩华是否存在54000元借贷关系的问题。被上诉人何孙政提供了署名为杨彩华并盖有指模的借条原件为证据，该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人杨彩华、陈泰竹否认据此借到54000元，但未能提供充分证据予以反驳。综合到案证据，一审判决认定何孙政与杨彩华之间存在54000元借贷关系并无不当，本院依法予以维持。二、关于上诉人是否已偿还54000元给被上诉人的问题。上诉人提出案外人杨燕媚转账给何孙政的54000属代上诉人偿还债务性质的主张，并提供汇款凭证及署名为杨燕媚的书面证明予以佐证。被上诉人虽然对汇款凭证的真实性予以确认，但对署名为杨燕媚的

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终694号上诉人（一审被告）杨彩华。上诉人（一审被告）陈泰竹。两上诉人共同委托代理人何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。被上诉人（一审原告）何孙政。委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。上诉人杨彩华、陈泰竹因与被上诉人何孙政民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1157号民事判决，向本院……