其他行政行为 （2019）豫11行初78号

最高人民法院《关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。原告李清霞向被告平顶山市政府提出行政投诉，认为平顶山市新城区管委会在查处案外人陈瑞五违法占地建房中存在不作为，要求平顶山市政府责令新城区管委会限期处理，其性质属于要求上级机关履行层级监督职责，并非向具有处理投诉职责的行政机关的投诉，不符合上述规定，故原告与被告是否作出处理不具有利害关系，依法不具有本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李清霞的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长　　李新利审判员　　李胜利审判员　　穆莹莹二〇一九年六月十八日书记员　　潘昭睿

最高人民法院《关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。原告李清霞向被告平顶山市政府提出行政投诉，认为平顶山市新城区管委会在查处案外人陈瑞五违法占地建房中存在不作为，要求平顶山市政府责令新城区管委会限期处理，其性质属于要求上级机关履行层级监督职责，并非向具有处理投诉职责的行政机关的投诉，不符合上述规定，故原告与被告是否作出处理不具有利害关系，依法不具有本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法

河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行初78号原告李清霞，女，汉族，1946年7月15日出生，住河南省平顶山市新华区。被告平顶山市人民政府，住所地平顶山市新城区市政大厦。法定代表人张雷明，该市市长。委托代理人王琨，男，汉族，1982年6月21日出生，住河南省平顶山市湛河区，系该市政府办公室工作人员。委托代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。原告李清霞诉被告平顶山市人民政府（……