确认劳动关系纠纷 （2017）川09民终790号

本案系确认劳动关系纠纷，仅涉及对劳动关系事实的确认。本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在事实劳动关系？二、原告起诉是否超过时效？对于第一个争议焦点，1.被告川中建材公司具备符合法律、法规规定的用工主体资格；2.被告川中建材公司庭审中提供的2016年1月29日签订的筑炉承包合同复印件并不能证明被告与第三人之间在2014年12月前是否存在承包关系，另合同中亦载明有乙方需要遵守公司规章制度和操作规程，该约定符合确定用人单位与劳动者之间存在劳动关系的情形；3.原告陈江从事的筑炉工作与被告制造钢材存在紧密联系，应属于被告业务的组成部分；4.被告川中建材公司出具的载明“打炉工资”字样的付款单据及被告为原告缴纳2011年8月至2014年12月间工伤保险费的记录、陈江的川中建材工作服均属于证明原、被告之间存在事实劳动关系的凭证。综前所述，原告陈江与被告川中建材公司之间符合确立劳动关系的条件。此外，原告陈江于2014年12月自行离职，应视为双方劳动关系已经解除。对于第二个争议焦点，确认劳动关系仅仅是对原、被告之间的劳动关系事实状态的确认，并不涉及权利侵害，不应适用时效的规定。综上所述，依照《中华人民

本案系确认劳动关系纠纷，仅涉及对劳动关系事实的确认。本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在事实劳动关系？二、原告起诉是否超过时效？对于第一个争议焦点，1.被告川中建材公司具备符合法律、法规规定的用工主体资格；2.被告川中建材公司庭审中提供的2016年1月29日签订的筑炉承包合同复印件并不能证明被告与第三人之间在2014年12月前是否存在承包关系，另合同中亦载明有乙方需要遵守公司规章制度和操作规程，该约定符合确定用人单位与劳动者之间存在劳动关系的情形；3.原告陈江从事的筑炉工作与被告制造钢材存在紧密联系，应属于被告业务的组成部分；4.被告川中建材公司出具的载明“打炉工资”字样的付款单据及被告为

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终790号上诉人（原审被告）：四川省射洪县川中建材有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县万林乡夏家大田村。法定代表人：林天德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正果，四川子昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈江，男，汉族，1971年10月11日出生，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：李天兵，四川德古律师事务所律师。上诉人四川省射洪县川中建……