房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁05民终1105号

东营市建筑工程质量检测站与高梅梅签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行各自的义务。高梅梅主张2018年1月4日至2019年1月3日期间的商铺租金95000元已支付，但未提交证据予以证实，不予采信。东营市建筑工程质量检测站要求高梅梅支付租金95000元的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。关于东营市建筑工程质量检测站主张的滞纳金，以95000元为基数，自2018年1月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算为7433元；以95000元为基数，自2019年8月20日起至2021年1月11日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为5385元；以上共计12818元，超出部分，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、高梅梅于判决生效之日起十日内支付东营市建筑工程质量检测站租金95000元、滞纳金12818元，并支付以95000元

东营市建筑工程质量检测站与高梅梅签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行各自的义务。高梅梅主张2018年1月4日至2019年1月3日期间的商铺租金95000元已支付，但未提交证据予以证实，不予采信。东营市建筑工程质量检测站要求高梅梅支付租金95000元的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。关于东营市建筑工程质量检测站主张的滞纳金，以95000元为基数，自2018年1月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算为7433元；以95000元为基数，自2019年8月20日起至2021年1月11日止，按同期全国银行间同

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终1105号 上诉人（原审被告）：高梅梅。 委托诉讼代理人：蒋振凯,山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营市建筑工程质量检测站。 法定代表人：尹延民，站长。 委托诉讼代理人：赵秀明，北京市盈科(东营)律师事务所律师。 上诉人高梅梅因与被上诉人东营市建筑工程质量检测站房屋租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民……