合伙协议纠纷 （2019）云28民终130号

上诉人诉求的纠纷可能存在犯罪嫌疑，则应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条规定处理，一审法院应当先行确认本案经济纠纷与经济犯罪是否属于同一法律关系。若属于同一法律关系，驳回起诉的同时应当将本案移送公安机关或检察机关；若不属于同一法律关系，则应当继续审理经济纠纷案件。本案一审法院驳回起诉，却不将案件移送公安机关或检察机关。上诉人因此处在两难地步，向公安局控告，公安局不予受理，告知上诉人向人民法院起诉；上诉人向人民法院起诉，法院判决驳回起诉，认为由公安局处理。上诉人的钱款本金1257274元讨要无门。恳请二审法院，依据本案事实以及法律规定指令一审法院进行实体审理维护上诉人的合法权利。张仕廷未答辩。王均一审诉讼请求：1.张仕廷支付王均1257274元；2.张仕廷支付王均利息从立案之日起到清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率结算；3.张仕廷承担诉讼费。一审法院认为，王均主张向张仕廷付款后被骗，并将景洪市公安局撤销案件决定书作为证据提交，该证据显示张仕廷涉嫌合同诈骗因无犯罪事实决定撤销案件。王均在庭审中表示就本案纠纷不放弃追究张仕廷的刑事

上诉人诉求的纠纷可能存在犯罪嫌疑，则应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条规定处理，一审法院应当先行确认本案经济纠纷与经济犯罪是否属于同一法律关系。若属于同一法律关系，驳回起诉的同时应当将本案移送公安机关或检察机关；若不属于同一法律关系，则应当继续审理经济纠纷案件。本案一审法院驳回起诉，却不将案件移送公安机关或检察机关。上诉人因此处在两难地步，向公安局控告，公安局不予受理，告知上诉人向人民法院起诉；上诉人向人民法院起诉，法院判决驳回起诉，认为由公安局处理。上诉人的钱款本金1257274元讨要无门。恳请二审法院，依据本案事实以及法律规定指令

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终130号上诉人（原审原告）：王均，男，1969年9月9日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区，现住云南省西双版纳州景洪市。被上诉人（原审被告）：张仕廷，男，1953年6月4日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，现住云南省西双版纳州景洪市。上诉人王均因与被上诉人张仕廷合伙协议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云28……